Proie ou Prédateur ?

[Invité]

Une idée interessante que j'ai glané dans un roman "Tunnel in the sky" de Robert A. Heinlein (en anglais).

Le contexte grosso modo : Le héros doit, pour réussir ses études et pouvoir accéder au métier qu'il convoite, réussir une épreuve de survie de plusieurs jours. Il à le droit d'emmener l'armement qu'il veut (le veinard), cependant sa soeur (officier dans l'armée) lui conseil de ne pas en emporter du tout.

L'idée interessante est là : S'il emmène une arme, inconsciement il agira en prédateur (mais sans les qualités nécessaires à un prédateur). S'il n'emmène pas d'armes, alors il agira comme une proie (c'est à dire qu'il fera attention au moindre signe de danger, qu'il se déplacera avec beaucoup de vigilance, qu'il se cachera, etc...). Au final une bonne proie à plus de chances de survie qu'un mauvais prédateur.

Ca m'a donné matière à réflexion...

[Ehostoz]

En effet l'idée est intéressante!mais il faudrait avoir l'occasion de savoir où on se classe pour réfléchir plus longtemps...

[Invité]

L'ego nous souffle "tu es un prédateur, tu es un killer, etc.."
Mais concrètement, à moins d'avoir eu une formation, une expérience réelle et sérieuse.... il vaut peut-être mieux la jouer profil bas.
Ne pas croire aux films, surtout ne pas se prendre pour Rambo (le 1 et le meilleur).

[ventilo]

Bonsoir,
L'idée est pas mal de jouer les proies mais il n' empèche que j' aurai quand meme pris un couteau car c'est quand meme un outil bien utile...
Ce que je veux dire en plus clair que le type peut jouer profil bas tout en étant "outillé" quand meme (coupé, fendre,chasser ou pécher...) et un briquet aussi tant qu' à faire héhé...

[Invité]

@ Ventilo

Tout à fait, tu peux être outillé (c'est le cas dans le livre, d'ailleurs très interessant car farouchement orienté survie dès le début), mais je crois que le principe consiste à ne pas avoir d'armes (style arme à feu). Cela semble entrainer un sentiment d'invulnérabilité....

[ventilo]

Ah ouais alors comme ça c'est intéressant, se serait bien si le livre se trouvait en français car moi l' anglais j' ai un peu de mal...
Je vais voir sur le net s'il existe en cette version car il m' intéresse.

[Picanox]

J'aurai quand même pris un couteau car c'est quand même un outil bien utile...

TAFDAC avec ça, un bon couteau en situation de survie c'est l'idéal et la minimum...

J'adore le film Rambo 1, (c'est vrai que c'est le meilleur) c'est ce film qui m'a donné l'envie de faire de la survie en forêt avec seulement un couteau, (je l'est tu voulu ce fameux couteau).

Finalement je me suis acheté un Buck Master (Mod. 184) à la place du vrai couteau Jimmy Lile, ça fait 20 ans que je l'est vendu à un ami et je le regrette toujours aujourd'hui... maintenant pour le fun j'ai dans ma collection une copie du Rambo 1 sous licence de United Cutlery, c'est mieux que rien, c'est juste pour le plaisir des yeux.

[Rôdeur]

Salut.

Je ne comprends pas le problème. Le fait de porter une arme ne te transforme en aucuns cas en prédateur suprème: Il y aura toujours quelqu'un avec une arme plus puissante, ou qui sait mieux s'en servir, ou qui est bêtement plus rapide... C'est une bétise d'emporter un outil (ou une arme) dont on ne sait pas se servir.

Moi aussi j'aimes bien "Rambo 1" même si l'usage du couteau est parfois un peu exageré (ah, la chasse au sanglier...).

Pour moi l'idéal en situation de survie c'est d'être un prédateur "invisible" qui ressemble à une proie, mais de pouvoir changer le "chip" très rapidement en cas de besoin. A+

[tonton78]

Même s'il y a une base logique (et légale) au fait de ne pas emporter d'arme, cela ressemble quand meme furieusement a de la masturbation intellectuelle.
Dans une situation de survie, de voyage dans la verte ou d'aventure, ne pas emporter tous les outils qui pourraient être nécessaire est une erreur.
Tu rajoute du risque , au risque.

Il y a juste un bémol a ce que je viens de dire : C'est si le milieu ou tu te déplace comprends le plus dangeureux des prédateurs : l'homme.

Car la, avec le contexte légal, les forces armées ou de police de certains pays, avoir des armes apparentes peut signifier la mort immédiate.
Mais être dans la jungle sans outils ad hoc , c'est au moins aussi dangeureux
Donc si tu possède des armes et que le scenario le permet : prends tout ce que tu as.
Maintenant , en temps de paix, en Europe, dans un milieu peri-urbain , c'est juste stupide.

[Rôdeur]

Je préfere quand même être un prédateur stupide (ou avoir l'option de l'être), qu'être une victime. Et être une victime est inévitable si ton principal espoir en cas d'aggression est une intervention des forces de l'ordre.

[Invité]

@ tonton78 : il ne s'agit pas de masturbation intellectuelle, mais de réflexion.

Je crois que l'on peut résumer la chose ainsi : il faut se connaitre soi-même, ne pas se surestimer. Il faut d'abord apprendre, maitriser son sujet avant de passer à l'étape suivante. C'est je trouve très vrai en survie. Mieux vaut faire peu et bien, que beaucoup et mal.

[tonton78]

Je ne te vannais pas nemrod.

Comme rodeur le dit autrement juste au dessus, avoir le choix c'est deja un atout.
Je recommence la fronde (celle qui tourne avec une pierre) : c'est loin d'etre probant apres quelques années (decennies...) d'arret.
Sur 50 tirs , je touche 5 fois mon arbre dont 2 fois seulement a l'horizontal comme je le voulais.
Je fais au moins 40 touches a 2 m de mes pieds à la première séance...
Résultat assez nul , comme tu le vois.
MAIS, au pire, j'aurais une fronde sur moi, qui ne pèse rien et n'est composé que de trucs qui peuvent toujours servir (10 m de nylon)
Necessite faisant loi , l'entrainnement deviendrait evidemment moins dilettant le jour J quand le prochain repas en dependra... L'avantage psychologique est que je l'ais deja fait et que je sais qu'il faut juste rechopper le truc.


Je vais me remettre au fustiballe aussi, quand ce sera au point pour la fronde, j'en avais fais une fois et cela m'a vraiment impressioné.
Tout ceci prends evidemment beaucoup de temps et conditionne l'efficacité reelle du truc.
Mais pour une arme a feu , par exemple, dès qu'on a tiré régulièrement pendant un certain temps, cela revient vite.

[Invité]

Je ne te vannais pas nemrod.

@ tonton78

Ne t'inquiètes pas, je ne l'ai pas mal pris, la masturbation intellectuelle existe...

A+

[SavageBeast]

Salut à tous, mon approche est légèrement différente. A priori, notre manière de fonctionner est de compter sur l'arme que l'on a disposition, mais que faire si nous venons à perdre cette dernière ?

Lorsque je vais dans un endroit sensible, je repère TOUT ce qui est susceptible de se transformer en arme de défense. J'oublie ce que je transporte, car cela est le dernier rempart face à l'agression. Autant utiliser tout ce que j'ai sous la main avant d'arriver à utiliser ce que je porte.

L'idéal étant de s'entraîner avec tout ce qui nous tombe sous la main et avec des amis. Ainsi, on va acquérir de bons reflêxes

A+. SB.

[Rôdeur]

Pas de soucis SavageBeast, ça n'est pas un hazard si sur tous les forums de survie que je connais, il y a pleins de tutos et techniques pour faire des armes improvisées et des pièges à c.ns. Mon favoris est le "bunddle bow" car je pratique régulièrement le tir à l'arc, mais il y en a plein d'autres (sagaie et atl-atl, fronde, croix apache, etc...). A+

[volwest]

Salut…


Intéressante proposition et observation.

"Une bonne proie a plus de chances de survie qu'un mauvais prédateur."

Comment, intellectuellement, pourrions nous ne pas être d'accords avec cette phrase ?

Biologiquement par contre, elle tombe a l'eau…parce que "l'arme", en elle même, ne change pas cet héritage biologique.
Un lapin armée, est une proie armée.
Un humain armée, est un prédateur armé.

Ce n'est pas non plus l'ego qui nous souffle l'évidence de notre rapport a la vie, mais bien nos dispositions génétiques. Notre dentition en témoigne parfaitement pour ne citer qu'un exemple.

Notre relation au monde est certainement complexe, et l'arme a feu l'influence.
Mais notre état de prédateur est, et ceci quoi que nous possédions. Cette disposition a la prédation, ne veux cependant pas dire que nous ne sommes pas gouvernés par des comportements fluctuants et parfois ressemblant ceux la d'une proie.

Une victime qui est soumise a une violence physique par exemple, adoptera un comportement de proie…comportement qui s'aligne avec une soumission pouvant nous donner de meilleurs chances de survie.

Nous sommes des prédateurs, et nous vivons dans un monde prédateur…ce qui implique que nous sommes aussi équipés pour la relation, et qui dit relation, dit capacité a reconnaitre que nous pouvons être amenés a adopter un comportement de proie pour le maintient de notre vie.

L'arme a feu, est ici un outil pouvant influencer directement ou indirectement cette reconnaissance…cette relation.
Cette influence n'est cependant pas stable, car trop souvent de la psychologie…et un homme "sans armes", garde souvent une relation au monde qui est de la non-vigilance, de la non-attention, d'un déplacement idiot et lourd.

Excuse tonton pour la "masturbation intellectuelle"…

[tonton78]

Non , pas de Pb.

Personnellement, je ne me suis jamais tellement senti Humain...
De toute façon, avec deux yeux en face avant pour telemetrer sa proie, l'humain est effectivement un prédateur.
Les canines l'indiquent aussi.
Les incisives nous indiquent juste qu'on peut accompagner la viande d'un peu de salade.
Les molaires confirment que nous sommes des opportunistes.

Le pouce opposable indique que nous sommes assez evolué pour nous saisir d'outils.

L'arme est un outil


Je viens de passer mon niveau 2 en masturbation intellectuelle !

[SavageBeast]

Bon.... Comment appelle-t'on alors un prédateur qui est assimilé à une proie par les autres prédateurs, jusqu'au moment où ils réalisent leur erreur ?

Proie OK, Prédateur OK, Chien de berger OK. Mais dans le cas de figure que j'énonce, je ne vois pas comment le nommer.

"Dexter" ?

Ben voilà, je me considère donc comme un "Dexter".

A+. SB

[Rôdeur]

Pour moi, il n'y a pas tant de cas de figures: Il y a juste le survivant, et le mort. A+

[SavageBeast]

Pour moi, il n'y a pas tant de cas de figures: Il y a juste le survivant, et le mort. A+

Logique, simple, efficace ... T'es dans le style "Blondin" :

"Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses."

[Invité]

Le monde se divise en plusieurs catégories :
Ceux qui ont une arme et qui savent s'en servir,
ceux qui ont une arme et savent frimer avec (et c'est tout),
ceux qui n'ont pas d'armes (et qui de toutes façon ne saurait pas quoi en faire),
ceux qui n'ont pas d'armes (mais qui réussiront certainement à prendre celles des frimeurs, et qui sauront s'en servir).

[Rôdeur]

Chouette: Alors je veux être un "supervivant" de 1º catégorie
@SavageBeast: Bien vu

[Invité]

Logique, simple, efficace ... T'es dans le style "Blondin" :

"Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses."

Chouette: Alors je veux être un "supervivant" de 1º catégorie
@SavageBeast: Bien vu

Euh.... je ne suis pas sûr de comprendre la même chose que toi Rôdeur.....
Blondin.... comme Blonde ? si oui c'est pas un compliment chez moi....
Ceux qui creusent....... c'est pareil, ils y a ceux qui ordonnent et toi tu obéis (tu creuses)....

Mais il vaudrait mieux que ce soit SavaBeast qui confirme ou infirme mes déductions...........

[Rôdeur]

Désolé Nemrod, ça va être moi: Revois "Le bon, la brute et le truand"

Si tu l'as pas vu, je te regarde avec de gros yeux incrédules . A+

[Invité]

J'ai vu le film (avec Terence Hill ?) mais honnêtement ça me parle pas plus que ça...

[Contenu sponsorisé]