Re: Proie ou Prédateur ?

[Invité]

Oups !
pas avec Terence Hill

[Invité]

Une parenthèse dans le sujet du post, mais qui à le mérite de mettre en lumière les incompréhensions qui peuvent résulter entre 2 personnes n'ayant pas tout à fait les mêmes références, la même culture.

Conclusions à tirer :
- y aller avec des pincettes,
- s'assurer avoir bien compris non seulement ce qui a été dit, mais également le contexte,
- se souvenir que lorsqu'il s'agit d'un post (donc d'un écrit) il est difficile de sentir l'humour (on ne s'aperçoit pas du changement d'intonation) d'où l'importance des smileys.

[Dan Wesson]

Ma réflexion sur ce sujet, porter une arme oui, mais tout dépend du contexte :

Contexte fin du monde, zombies et prédateurs à tout va, plus d'ordre, de lois ni d'états :
Avoir une arme à feu est nécessaire (chasse, action de défense, etc..). Même si elle est illégale, cette arme peut sauver des vies.

Contexte "survie' dans un monde ordonné, avec des forces de police et des lois :
Avoir une arme illégale (non déclarée, non autorisée, tout dépend des lois du pays) est très dangereux.
Légalement le port ou la détention non autorisée est répréhensible par les forces de l'ordre. Donc pas d'armes.

A+

DW

[Rôdeur]

Salut.

@Dan Wesson: Une "rencontre" avec un groupe de skins, même dans un monde avec des forces de l'ordre, c'est vachement dangereux. Ça pourrait même être mortel. Si tu es armé et entrainé, moins... La même rencontre avec des forces de l'ordre, si tu es armé et entrainé, tu lèves les mains en l'air et tu te laisses faire: Nuit au poste, peut être quelques jours, ammende, confiscation de l'arme... Bref: Emmerdes. Et c'est tout. Et à mon avis c'est vachement moins dangereux. Tout est question de contexte.

Et perso je ne porte pas d'arme (sauf mon kubo de bambou)... A+

[Dan Wesson]

Salut.

@Dan Wesson: Une "rencontre" avec un groupe de skins, même dans un monde avec des forces de l'ordre, c'est vachement dangereux. Ça pourrait même être mortel. Si tu es armé et entrainé, moins... La même rencontre avec des forces de l'ordre, si tu es armé et entrainé, tu lèves les mains en l'air et tu te laisses faire: Nuit au poste, peut être quelques jours, ammende, confiscation de l'arme... Bref: Emmerdes. Et c'est tout. Et à mon avis c'est vachement moins dangereux. Tout est question de contexte.

Et perso je ne porte pas d'arme (sauf mon kubo de bambou)... A+

Salut Rôdeur,

Tout d'abord définissons le mot arme. Je parle d'armes blanches (couteau lame fixe, battes de baseball, nunchaku, tonfa, matraque télescopique, arme à feu, etc...)

Ben en France, tu portes une arme, tu te fais contrôler (pas de bol, mais ça arrive), la Police / Gendarmerie te choppe avec ton arme c'est confiscation et éventuellement poursuites judiciaires, sans compter les interrogatoires et autres démarches administrative liées à l'affaire;

Tu t'en sers contre une bande de voyous qui te veulent du mal, a ce moment là il a deux options.

La bande est armée d'armes blanches et toi aussi, pas de soucis la réplique est à la mesure de la menace si elle reste dans la même catégorie (couteau contre couteau, couteau contre tonfa, tonfa contre matraque, etc...).

Mais si tu te défends avec une arme à feu contre des individus avec des armes blanche, ce n'est pas la même chose.et là tu peux être en tort (je sais c'est débile, mais c'est comme ça). En revanche si eux sont armés d'armes à feu et toi d'un couteau et que tu les mets en déroute, là on peut pas dire grand chose.

Condition, il faut qu'une plainte soit déposée ou qu'une patrouille t'arrête.

Je ne sais pas si j'ai été clair, cela est assez complexe à expliquer.

Mes sources ? Le Gendarmerie ou le commissariat. Dans mon cas c'est un membres de la BAC de Pontoise près de Paris qui m'en a parlé.

Encore une fois cela dépends du pays.

Tiens une info, le fait de porter un couteau suisse peut être considérer comme port d'arme. Je dis peut être car c'est surtout l'attitude de la personne qui va déclencher l'intervention ou pas.

Sauf que là il y a plusieurs niveaux d'intervenants. Voici un extrait du site Honoré Durand (coutelier à Layolles et travaillant avec les douanes) :

2. Est-ce que je peux porter mon couteau Laguiole ?

Aujourd’hui, il est nécessaire de distinguer 3 niveaux pour comprendre le port d’un couteau Laguiole pliant de dimension classique.

1 - Le premier niveau : la Loi
La Loi française INTERDIT le port de tout couteau, car elle considère qu’un couteau est par définition une ARME BLANCHE de 6° catégorie.
Et cela sans distinction de la longueur de la lame ou de la présence ou non d’un mécanisme de blocage de la lame.
Références :
- http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2248.xhtml
- Décret-Loi du 18 avril 1939 et son décret d'application du 06 mai 1995.

2 - Le second niveau : les jugements des Tribunaux
Les tribunaux français ont créé une jurisprudence précisant la Loi.
Ils ont considérés que le port d’un couteau Laguiole, d’un Opinel ou d’un couteau Suisse de dimension classique, n’est pas considéré comme port d’une arme blanche.
Les tribunaux considèrent qu’il s’agit, a priori, d’un outil, faisant partie de la tradition française.
Le port d’un couteau entrant dans ce cas de figure est AUTORISE.
L’outil pouvant être requalifié en arme blanche par destination suivant l’emploi, l’usage, dudit couteau (article 132-75 du Nouveau Code Pénal).
Références :
-Jugement du Tribunal Charleville-Mézières du 04 mai 1987
-Jugement du Tribunal de Grande Instance de Bobigny du 02 mai 1995

3 - Le troisième niveau : les FAITS
Les évènements internationaux du 11 septembre 2001 ont modifié la PERCEPTION du couteau, même classique, par les forces de l’ordre.
En effet, vous savez que pour une question de sécurité, aucun objet contondant en métal, n’est autorisé dans les aéroports.
Aujourd’hui avec le Plan Vigipirate, les forces de l’ordre possèdent un droit de contrôle plus accru. De ce fait elles peuvent être amenées à procéder à des saisies sur les personnes dans des lieux publics comme les stations de métro, les gares, …
A partir du moment où vous avez un comportement normal, classique, non équivoque, je ne pense pas que vous aurez un problème avec les forces de l'ordre.

Extrait du site de la coutellerie Honoré Durand

Alors dans mon cas, vu que je travaille en voiture, j'ai (planqué dans l'habitacle) une matraque télescopique et sur moi un Swisstool (peut servir de poing américain), et un one Hand de chez Victorinox.

ça reste dans la "légalité" et dispo si j'en ai besoin.

J'évite de me mettre en situation dangereuse aussi, cela permet d'éviter pas mal d'embrouilles....

A+

DW

[SavageBeast]

Salut à tous. La théorie c'est bien joli, la réalité c'est autre chose.
HS :

Avoir une matraque télescopique dans ta voiture est aussi illégal que tout ce dont tu parles. Ensuite, c'est une question de choix : "mauvais procès ou bel enterrement".

Chacun choisi sa voie. Le débat sur le choix d'une arme de défense est stérile, cela relève de la responsabilité de chacun, de sa manière d'appréhender une situation à venir. Pour info, des tests ont été faits, dans lequels une personne distante de moins de 8m et armée d'un couteau était dans la capacité d'infliger plusieurs blessures mortelles, avant que l'assailli puisse sortir son pistolet et l'utiliser.

Un couteau est une arme mortelle, au même titre qu'une arme à feu. On va donc rester sur le fil "proie ou prédateur", et arrêter de se pignoler sur les lois, ce qui est bien, et ce qui est mal.

Tu es agressé , tu finis à l'hosto ou dans un bac réfrigéré : c'est mal.
Tu n'es pas agressé, tu es contrôlé, tu es hors cadre légal : ça peut être ennuyeux.
Tu neutralises ton / tes agresseurs : c'est mal, c'est certainement ennuyeux, mais tu es vivant.

Pour le reste, lorsque tu vois le niveau de préparation des forces de l'ordre, il y a franchement de quoi être plié de rire. Hormis les groupes d'intervention, les forces de l'ordre "habituelles" n'ont plus les capacités techniques, ni le soutien politique pour avancer. Et je ne parle même pas des tribunaux. Un voyou interpellé sera relâché dans la nature en moins de 72h, si ce n'est dans la journée. Un citoyen se défendant verra sa vie détruite par les procédures.

Fin du HS: Retour à "proie / prédateur". Merci

[Dan Wesson]

Edit du post :

Désolé pour la dérive...

[Invité]

Je vais prendre une image pour faire comprendre le point de vue de l'auteur (tel que je l'ai compris moi-même) :

Imaginons un homme qui fait un Safari photo en Afrique, il s'égare un peu et se retrouve seul face à un lion :
- 1) il a une arme, il tire sur le lion, mais n'étant pas chasseur il n'arrive qu'à le blesser. Le lion furieux attaque et tue l'homme.
- 2) il n'a pas d'arme, il cherche où se cacher, voit un arbre et monte dedans. Le lion ayant mangé depuis peu passe sans chercher à attaquer.

L'homme non armé à survecu, s'il avait été armé il serait mort...

[Rôdeur]

Salut.

C'est comme cela que je l'avais compris. Mais il ne faut pas oublier les usages annexes que peut avoir une arme, ou n'importe quel outil d'ailleurs. Une arme à feu par exemple peut servir pour aviser de sa présence (bang!), faire fuir les lions en tirant en l'air (bang!), allumer un feu (bang!, j'ai vu une video d'un gars qui allume un feu avec une carabine de gros calibre), et en cas desesperé se faire obeir (en bluffant).

Une grave erreur serait de prendre une arme et croire que c'est la solution à tous les problèmes, surtout si on ne sait pas s'en servir.

Et une autre erreur serait de ne pas la prendre, parcequ'on ne sait pas s'en servir, et donc penser que ça ne sert à rien.

C'est comme tout, une question personnelle.

Et personnellement, si j'avais le choix, j'en prendrais une... A+

[Invité]

Une grave erreur serait de prendre une arme et croire que c'est la solution à tous les problèmes, surtout si on ne sait pas s'en servir.

Et une autre erreur serait de ne pas la prendre, parcequ'on ne sait pas s'en servir, et donc penser que ça ne sert à rien.

Tout à fait d'accord avec toi, mais je crois que ce qui est sous-jacent n'est pas tant de prendre une arme ou non, mais des mauvais choix que l'on peut faire parceque l'on à une arme.

Dans mon exemple l'homme tire par peur sans réfléchir, mauvais choix. De plus il est difficile d'utiliser une arme correctement lorsqu'on à peur, que l'on est stressé.... pour ça il faut de l'entrainement et du self-contrôle.

A+

[Dan Wesson]

[quote="Rôdeur"
Une grave erreur serait de prendre une arme et croire que c'est la solution à tous les problèmes, surtout si on ne sait pas s'en servir.[/quote]

+1

[Rôdeur]

Non, Nemrod: Le choix, bon ou mauvais, on le fait au moment ou on décide de prendre une arme, ou de ne pas la prendre.

[Invité]

Je crois qu'il a autant de réponses que d'individus.
Je pense que chacun à raison, car il s'agit de choix personnels.

[tonton78]

Oui Nemrod.
Je pense surtout qu'il faut etre adapté au contexte et c'est tout.

Quelqu'un qui est "sur"-armé inutilement crera plus de problemes qu'il ne resoudra de menaces reelles.
Quelqu''un qui "sous-armé" mourra inutilement...
Les projections que nous faisons sur les autres et de leurs status d'Etre sur ou sous armés dependent de nos perceptions personnelles , de notre philosophie/religion/sens de la légalité (de temps de paix).


Apres comme dit plus haut :
pas de casiers, + Laguiole = vous pouvez circuler.

Casier + bande hostile + cutter = Vos papiers et suivez moi au poste...ou une rafale dans le dos, suivant les pays.

[franck1963]

Bonsoir
Pour ma part, le fait d'avoir une arme dans une situation de survie me rendrait encore plus circonspect vis à vis des autres, je m'explique:J'ai une arme, donc je possède une sorte de pouvoir(Très limité je vous l'accorde...) vis à vis de ceux qui n'en ont pas, donc cela me rendra encore plus prudent, m'obligera encore plus à ne pas rechercher la confrontation, à avoir une attitude de passe muraille.Le vrai pouvoir n'est il pas de savoir qu'on le possède mais de décider en toute connaissance de cause de ne pas l'utiliser...L'utilisation d'une arme étant un acte très lourd de conséquence, je ne l'utiliserai qu'en dernier recours, après avoir épuisé toutes les autres possibilités(Discussion, fuite) et si seulement ma vie ou celle des miens est menacée de façon injuste(Encore une fois dans le cas d'une situation de survie...)

[Invité]

Bonsoir
et si seulement ma vie ou celle des miens est menacée de façon injuste(Encore une fois dans le cas d'une situation de survie...)

Pour ma part je ne regarde pas si la situation est juste ou pas : la vie des miens est menacée => je n'ai plus aucun tabou, aucune limite, je fais le nécessaire pour que la vie des miens ne soit plus en danger !

Tu parles de pouvoir : OK (mais comme nous sommes dans la rubrique psychologie) n'oublions pas deux choses :
- le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument
- le pouvoir doit être contrebalancé par le devoir

Si tu as une arme qui te confères le pouvoir, tu seras tenté de l'utiliser (pas forcément tirer, mais au moins intimider). Si tu as une arme et donc le pouvoir d'aider ta famille, tu as le devoir de le faire.

Mais ce n'est que ma perception des choses

[franck1963]

Nemrod, je suis d'accord avec toi, le pouvoir corrompt.Mais je préfère avoir une arme et avoir le choix ou non de l'utiliser, plutôt que de ne pas en avoir et de de n'avoir aucun choix(Si ce n'est la fuite).Mais comme tu dis, quand on n'est pas seul, on a le devoir de protéger les siens, donc...

[Invité]

Note bien que je n'ai jamais dit que j'étais contre les armes.....

Mais je préfère préciser qu'en situation "critique" la morale habituelle n'a plus court, les bons sentiments sont secondaires seul compte notre survie et celle des notres.

A+

[franck1963]

D'accord à 100 % avec toi...

[Contenu sponsorisé]