Re: Comment nous manipulerait-on, nous le peuple?

[laglobule59]

Je pense qu'indiquer.: "Reportage sur des lanceurs d'alertes aux états unis" serait par exemple un bien meilleur titre qui affirmerais la neutralité de l'information du départ. Depuis plusieurs dizaines d'années j'ai remarqué qu'on se contente pas de nous donner des informations mais que l'on nous dit que penser. En Europe, il y a 3 centres qui émettent l'information officielle.: AP, AFP et Reuters. Les journalistes recopient ce qui ressort de ces 3 centres pour les présenter à la tv par exemple. C'est pourquoi beaucoup de gens ont remarqués qu'en zappant d'une chaîne à l'autre au moment des infos, que c'est la même soupe servie avec les mêmes images. Je pense qu'une bonne partie de l'évolution des médias est expliquée à travers ce reportage.:Docu : Les nouveaux chiens de garde (Complet)
http://www.crashdebug.fr/index.php/dossiers/6159-docu-les-nouveaux-chiens-de-garde-complet
Cordialement.

[Ian Valtin]

Mon verdict: reportage plutôt bon et bien réalisé, instructif pour ceux qui croient en la bienveillance et l'honnêteté de leur gouvernement, sans réel conclusion mais laissant la part belle aux lanceurs d'alertes. Pour moi ce reportage dénonce clairement les dérives du système (à nous d'en faire le parallèle avec la france) et ne correspond pas du tout avec la soupe servie par la majorité des médias, c'est une vrai enquête journalistique, rien à voir avec le gros cul de kardashian 

Je vois + la manipulation dans la soupe du 20h, 19h ou bien sùr BFM et ces "intervenants" soit disant "experts économiste" que dénonce très bien "Les nouveaux chiens de garde".

[laglobule59]

Je suis très content de ce retour d'information qui indique que sur ce coup-ci une certaine neutralité était de mise lors de ce reportage. (Que je n'ai pas vu.) Sachant que l'A2 est une chaîne d'état totalement soumise au pouvoir politique (et financier) en place et que Arte a comme président du conseil de sa surveillance.: BHL. (Je n'ai rien contre les philosophes qui n'ont rien de neutre, voir de philosophe.)
-Car ne pas attaquer les lanceurs d'alertes qui ont dénoncé bien souvent les collusions entres états comme la France qui offre ses données à la NSA est paradoxale à mon avis. Peut-être que l'on se cache  derrière des accords européens qui ont offerts la totalité de nos données bancaires informatiques aux US par exemple, afin de minimiser dans ce sens la responsabilité de nos politiques.(C'est de la faute à Bruxelles.)
Où est-ce aussi le vent qui a tourné depuis l'affaire du rackette de la BNP et du chantage sur les navires de classes Mistral...
Et nous? avons nous des lanceurs d'alertes? si oui qui? et si non pourquoi?
Peut-être aussi que je suis totalement parano...
Je compte sur vous pour m'avertir de la sortie d'un reportage sur le gros cul de kardashian, car à force d'en parler ça m'intrigue...

[laglobule59]

Bonjour, avec l'esprit provocateur me caractérisant, je voudrais présenter cette vidéos de 2010 qui s'intitule.: La crise de l'euro: Où est le coupable?
Cette conférence menée par cette dame âgée est très intéressante avec le recul et sachant qu'elle est Canadienne, donc, vivant loin de l’Europe.
Elle affirme certaines choses qui est important, à mon avis, de vérifier avant de rire comme j'ai ri à l'époque de la découverte de cette vidéo.
Cette dame se trompe à un moment en confondant le parlement européen qui lui est élu et les membres de la commission européenne qui eux sont nommés et pas élus. Mais je pense que nous pouvons pas lui en vouloir pour cette erreur sachant que cette étrangère est + consciente de nos systèmes de gouvernements que la plupart des européens eux mêmes..
Les affirmations au sujet "des deux tours"  et le rapprochement possible avec les événements du 11 janvier dernier et les attentats de Charlie hebdo ne sont certainement que pures coïncidences...
https://www.youtube.com/watch?v=xCVRDBZIjvc

comme ceci.:


Les Confessions d'un assassin financier - John Perkins.:

https://www.youtube.com/watch?v=3wszOnyMr1M

Cordialement.

[laglobule59]

Bonjour, je voudrais faire part d'une grosse anomalie, c'est la manipulation à travers le temps...longuement, insidieusement, elle transforme la réalité au point de l'inverser.
Dans nos petites vies courtes, nous avons beaucoup de mal à penser, réaliser que notre réalité, ce que nous pensons être la réalité, a bien évoluée à travers les décennies. Les personnes qui dirigent le monde, eux, savent notre condition et comptent sur le temps et le changement des générations pour bien souvent inverser le sens des réalités.
Je prend ce tableau en témoin. L'IFOP est un organisme de collecte d'opinion qui existe depuis les années 1930....:



Comme vous pouvez le constater avec ce tableau, les gens qui ont connu la dernière guerre avaient une conscience des forces qui se sont affrontées ainsi qu'une certaine conviction des véritables vainqueurs.
Avec le temps, des intervenants minimes de dernières minutes, se sont imposés comme les véritables vainqueurs ou libérateurs...A moins que ceux qui ont connu la dernière guerre dans leurs chaires étaient des débiles mentaux...
Ce genre de renversement historique ne peut s'expliquer qu'avec la Collaboration crasse d'une éducation toute, sauf nationale...

Et ce tableau pour enfoncer le clou....(Avec l'aimable autorisation de Monsieur Olivier Berruyer.)
Cordialement.

[Vault]

L'importance des nations dans la seconde guerre mondiale est plus complexe que le nombre de pertes humaines.

La première importance des USA reste la fabrication et la livraison des armes utilisées par les alliés (ce qui amène les USA à s'enrichir par ailleurs).

L'implication humaine des Russes reste la plus importante, comme tu le présentes ci-dessus.

La GB représente pour moi la véritable résistance de la seconde guerre mondiale : elle a tenu pendant longtemps seule contre les allemands.

Etc.

[laglobule59]

Bonjour Vault, je suis bien d'accord avec toi dans le sens que les pertes humaines n'indiquent pas tout. Mais que c'est bien et avant tout l'URSS qui a vaincu l’Allemagne durant la 2me guerre mondiale. 80% des forces allemandes étaient occupées à affronter l'URSS et seulement 20% des forces allemandes se battaient contre la coalition qui a débarquée en juin 1944. (Il fallait bien la guerre finissant se partager le gâteau /Yalta février 1945.) Tu sera bien d'accord avec moi que la première importance des USA fut de financer le parti national socialiste et placer le moustachu au pouvoir; (Comme ils l'ont fait pour le parti bolchevique.)
Que beaucoup de grandes industries américaines étaient jumelées avec les allemandes...Ford, Général électrique, ITT, AEG, Oxam etc...Que l’Allemagne n'a jamais eu de pétrole et que l'essence qui se trouvait dans les réservoirs des chars et avions qui ont envahis l'Europe venait d'Exxon/Texaco...donc de Rockfeller. Et que sans cette aide, ce partenariat, l'Allemagne ne pouvait jamais rentrer en guerre en 1939...Et que ce partenariat à continué durant la guerre.: voir Prescott Bush qui finançait l'armée Allemande en Europe et en même temps l'armée Américaine dans la guerre du Pacifique contre le Japon...(Oui, le grand père de G.W Bush.)
Donc, cette guerre comme pour les autres est avant tout due à la responsabilité de ceux qui l'ont financé, non?
Dans ses mémoires, Winston Churchil affirme que l'Angleterre voulait cette guerre pour empêcher que l’Allemagne devienne la première puissance industrielle d'Europe. (Ce qui est déjà la cause de la 1er guerre mondiale avec la ligne de chemin de fer Bagdad-Bale.) L’Angleterre a fait tout pour pousser la Pologne dans le conflit, la sacrifiant par la même occasion. Comme elle pourrait être sacrifiée prochainement..
Les allemands ont tenté de négocier la fin de la guerre avec l'Angleterre en envoyant Rudolf Hess en avion. Les anglais ont refusés ce qui implique une responsabilité aux mort qui ont suivis jusqu’à la fin de la guerre dans cette partie de l’Europe.
Je crois que je me trompe pas dans ces précisions. Si oui indiquez moi où svp?
Cordialement.

[Vault]

Mes précédentes remarques visent simplement à dire que la notion de "Héros" n'existe pas dans les guerres, dans tous les camps.

Beaucoup de choses sont déformés par la communication des états, comme par exemple les victimes des camps qui ne se résume pas aux juifs, mais aussi aux homosexuels, aux intellectuels, aux nomades, aux opposants, etc.

Le fait de donner une importance première aux victimes juives en France est lié principalement à la culpabilité de la collaboration. Je pense que chaque pays fait sa propre interprétation du passé, pour l'arranger à ses besoins.

En encore, pour pardonner à l’Allemagne, nous parlons des nazis, pas des allemands alors que le partie nazis avait un soutien du peuple important.

(Je vous invite à lire "La mort est mon métier" de Robert Merle qui donnent des informations intéressantes sur la condition des allemands de 1933 à 1939, avec une économie détruite suite à la première guerre mondiale.)

Des mensonges oui, mais c'est peut être utile pour tourner la page...

Beaucoup de choses sont déformés pour s'adapter à ce que le peuple souhaite entendre et c'est sans doute nécessaire à la fédération des nations.

La guerre, c’est l’expérience de Milgram...

[laglobule59]

Je pense comprendre en partie ta réponse mais je dois m'avancer sur certains points.
Il est parfaitement honnête de ta part de faire remarquer que les camps n'étaient pas réservés aux Israélites. Et ça fait plaisir car rare à entendre.
Quand à la culpabilité de la collaboration, je n'y crois pas car la France a sauvée, a ma connaissance les 4/5 des israélites sur son territoire. Bien souvent par des filières organisées par des petits curés de campagne.
Malgré que la France a sauvée autant de monde il n'a pas été reconnu autant de "justes"qu'en Hollande par exemple où il y a eu bien + de morts. Car ça "arracherait la gueule" à beaucoup de gens de le reconnaître.
Cette France anti-chrétienne ne permettait pas entre autre que Fernandel fasse son "Don Camillo"autrement qu'en Italie...Mais rassurons nous, comme il n'y a plus beaucoup de chrétiens et de curés, à la prochaine occupation il y aura beaucoup moins de survivants. Quand à l'occupation et donc à Vichy, c'était bien les socialistes de l'époque?  et les pacifiste? pour la grande majorité?.  Étonnant que les donneurs de leçons politiques actuels ne s'en souviennent pas..C'est peut-être pour cette raison que l'on parle jamais d'une grande avancée de ces socialistes de Vichy.: La retraite.
Par contre, je pense que l'on ne forge aucunes civilisations sur le mensonge mais par contre le mensonge contribue à la destruction des civilisations. Si un jour on apprenait que le programme Apollo et le premier homme sur la lune serait une supercherie, je me demande comment ça passerait dans l'opinion publique et jusqu’à quels autres mensonges nous pourrions remonter..
Souvent quand on parle des nationaux socialistes allemands, on amalgame le peuple entier comme si le peuple allemand entier était national socialiste. C'est comme si Vichy qui était majoritairement de "gauche" représentait la France entière. Vichy était avant tout une administration avec des gens qui "fonctionnent" ..."responsable mais pas coupable" Athé devant l'état. Je suis bien content que certains d'entres eux soient passés par un crochet de boucherie à la fin de la guerre (Ca n'engage que moi).
L'économie allemande était bien détruite suite à la première guerre mondiale mais pas son infrastructure car elle s'était pas battue sur son sol. C'est le traité de Versailles et ses conditions qui sont responsables majoritairement de la déchéance du peuple allemand et de la guerre qui devait venir ensuite. Clémenceau du coté français est un des principaux responsable.
Ce ne sont pas les moutons qui ont le choix de leur roman national, surtout pas depuis le coup d'état de 1789.  Une petite élite seule, dirige. Et elle n'est même plus française.(Pour la France)
Par contre aussi j'ai remarqué depuis les années 1980 où cette campagne incessante sur la deuxième guerre mondiale à commencé, ce bourrage de crane incessant, qui conditionne presque exclusivement la condition politique actuelle, qu'un peuple qui vit tout le temps dans le passé, n'a pas d'avenir.
Là j'envies les orthodoxes russes par exemple. Ils ne nient pas leur passés et leurs morts, mais ils leur fichent la paix et ne les utilisent pas.
Bien cordialement.

[Vault]

Je pense que c'est difficile de contrôler des millions de personnes avec uniquement des vérités, pas depuis la capitalisation des esprits.

Je ne dis pas que le mensonge est une bonne chose, mais les individus sont devenus centrés sur eux mêmes depuis les années 70, égoïstes, et sans doute incapable de faire passer l'intérêt commun avant le leur. C'est une discutions longue, qui ne rentre pas vraiment dans la thématique du sujet, mais je pense que nous sommes à point de non retour morale, qui ne peut changer que dans un cas extrême.

Tu cites a révolution, et c'est (aussi) un sujet discutions intéressant, parce que ce sont les notables qui sont à l'origine des mouvements populaires. La déclaration des droits de l'homme (très beau texte par ailleurs) démontre que ce ne sont pas les gens du peuples, pour beaucoup illettrés.

Bref, si le peuple avait une réelle volonté de changer les choses, ce serait fait.

Les gens préfèrent la sécurité de leur illusion à la réalité.

A+

[laglobule59]

Là je comprend mieux le fond de ta pensée. Oui tu as parfaitement raison nous sommes déjà passé le point de non retour et seul un chaos globale remettra les pendules à l'heure. Et il est vrai aussi que si des innocents périront, ils ne seront pas majoritaires. Quel gâchis!
Bien cordialement.

[Darwyn]

Pour apporter ma petite pierre à l'édifice, je vais faire la lumière sur les programmes scolaires actuels (n'ayant que 20 ans, et mon bac remontant à deux ans, je pense ne pas être trop caduque...) eh bien dans les manuels, le sauvetage américain est presque le SEUL élément qui apparait dans la résolution du conflit. D'autre part, nous ne traitons pas tous les chapitres, uniquement le commencement, vite fait l'évolution des conflits (les bombardements divers, l'acheminement vers les camps) et la fin. Presque uniquement centré sur les territoires français et allemands donc. Je n'ai quasiment jamais entendu parler de l'aide soviétique pour mettre fin à la guerre.
Désolant, n'est ce pas ?

[Thxlesith]

Pour ma part, mon programme de cette portant un peux sur la 1ère, il nous est présenter le front, la vie a l'arrière et l'impact. Et dans mon souvenir des cours sur la seconde, on avait le droit a la révolution russe mais sans plus, on ne nous les présentais pas comme des pierres angulaires de la guerre.

[Vault]

Pour ma part, mon programme de cette portant un peux sur la 1ère, il nous est présenter le front, la vie a l'arrière et l'impact. Et dans mon souvenir des cours sur la seconde, on avait le droit a la révolution russe mais sans plus, on ne nous les présentais pas comme des pierres angulaires de la guerre.

Attention aux fautes, c'est illisible, merci.

[victor81]

mon bac remonte a apeu pres 20 ans...(oups...)
mais les usa etait presenté comme etant les liberateurs, l'urss....se contentait de resister, dans les camps n'etaient enfermés que des israelites ( quoique une ligne dans tout le cours etait consacré aux homosexuels...).
les programmes ne sont que des lignes directrices, apres, chaque prof fait ce qu'il en veut...ou propose a ses eleves de visionner tel ou tel documetaire ou film  (je pense que c'est encore plus facile de nos jours avec internet ) en dehors des cours.j'ai plus appris en cm2 sur la resistance russe avec un maitre militant communiste qu'avec mon prof d'histoire :p

[laglobule59]

Lettre d'un agrégé d'histoire à madame le ministre de l'éducation nationale
16 oct. 2016

    6 487 vues
    20 j’aime
    14 commentaires

Madame Vallaud Belkacem,

Ministre de l’Education nationale

22 septembre 2016

Vous avez voulu répondre à l’ancien Président de la République, Nicolas Sarkozy: «La ministre de l'Éducation que je suis connaît PARFAITEMENT les premières phrases de ce livre, Tour de France par deux enfants, d'Ernest Lavisse, sous la IIIe République : « Autrefois, notre pays s'appelait la Gaule et les habitants les Gaulois. ».

Pas de bol, comme dirait votre chef de l’Elysée, car, ce faisant, vous commettez une série d’erreurs historiques :

1) La phrase en question n’est nullement la première phrase du Tour de France par deux enfants, livre qui n’est pas de Lavisse, mais de G. Bruno, pseudonyme d’Augustine Fouillée. Ce manuel de lecture commence par une évocation de la guerre de 1870 : « Par un épais brouillard du mois de septembre, deux enfants, deux frères, sortaient de la ville de Phalsbourg en Lorraine […] par la porte de France. » Ce manuel scolaire ayant été tiré à 8,5 millions d’exemplaires, je m’étonne que « la ministre de l’Education que [vous êtes] » l’ignore.

2) Ce manuel n’était pas seulement en usage «sous la III° république» mais aussi sous la IV° , bien marquée à gauche, et durant les débuts de la V° République.

3) Lavisse, dans ses manuels de Cours moyen et Cours moyen et Certificat d’Etudes, Armand Colin, rééd 1929 et 1934, ne dit rien de cela; il parle du pays et non du peuple : « Il y a deux mille ans la France s’appelait la Gaule. La Gaule était habitée par une centaine de petits peuples», ce qui est historiquement exact ; il ne s’agit pas d’un « roman historique » que vous et vos semblables, notamment les socialistes historiens, stigmatisez . Si vous aviez quelque connaissance du latin, que vous détestez tant, vous sauriez que Jules César écrivit les «Commentarii de Bello Gallico».

Vous ajoutez ensuite : « Oui, il y a parmi nos ancêtres des Gaulois, mais aussi des Normands, des Celtes, des Burgondes… Les Niçois nous ont rejoints, les Corses, les Franc-Comtois, la Guadeloupe, la Martinique et puis après aussi des Arabes, des Italiens, des Espagnols…C’est ça la France. »

Vous commettez à nouveau plusieurs fautes historiques dans ce bric à brac :

1) Erreur qu’un élève de sixième (d’avant votre réforme du collège) n’aurait pas commise: les Celtes sont les Gaulois , habitant la Gaule centrale , la Gaule celtique, « qui ipsorum lingua Celtae » nous dit César livre I, 1 , entre Gaule Belgique et Gaule Aquitaine.

Mais comme vous méprisez le latin…

2) Vous mélangez allègrement peuples et territoires et, apparemment, la chronologie des invasions n’est pas votre tasse de thé, même au harem (d’Archimède).

3) Vous considérez comme autres ancêtres des Français , des peuples qui étaient éminemment Gaulois comme les «Franc-comtois», en réalité le peuple gaulois des Séquanes qui vivaient, après le traité de Verdun de 843, dans la Lotharingie de Lothaire et non dans la Francia occidentalis de Charles le Chauve. Mais à Sciences po, je doute qu’on enseigne le traité de Verdun et la naissance de la Lotharingie.

4) Il serait bon et même nécessaire de rappeler que ces invasions ne concernaient que quelques dizaines de milliers d’hommes, voire quelques milliers pour ce qui est des Normands, alors que la Gaule gallo-romaine était peuplée de 10 millions de Gaulois, soit , 1/6 de l’empire romain, alors que la France compte 10 millions d’habitants vers le XII° s. , 20 millions sous Louis XIV et près de 30 millions au début de la Révolution. D’un point de vue génétique les apports des peuples germaniques, des Normands et des pillards Sarrazins et Maures au Moyen Age et Barbaresques, du XV° s. à juillet 1830 – que vous devez bien connaître – et autres « migrants » et envahisseurs ont été démographiquement infimes, au total et sur 15 siècles, de l’ordre de 4 ou 5 % . Les historiens sérieux , au premier rang desquels Fernand Braudel dans L’identité de la France, livre dont le titre seul doit provoquer chez vous un haut-le-coeur, et Pierre Chaunu, soulignent que, jusqu’au XIX° s., la population de la France était à plus de 90 % héritière des gènes des gallo-romains. La France terre d’immigration est une légende (une sorte de « roman historique de gauche et anti-français») colportée dans la bobosphère des journaleux/show-bizeux/cultureux parisianistes, faux historiens mais vrais pseudo – intellectuels – sans le « z’ » .

5) Dans votre énumération vous oubliez – mais je doute que ce soit un hasard – les Arméniens, survivants du génocide perpétré par vos grands amis musulmans, les Turcs.

Par ailleurs, aveuglé par votre idéologie multiculturaliste, vous faites un contre sens sur ce qu’a dit notre ancien Président de la République : il ne dit pas que seuls les Français nés Gaulois, sont Français , il dit exactement le contraire : on ne nait pas Français / Gaulois , on le devient ; il parle comme de Beauvoir ! Cela devrait plaire aux féministes hystérisées de votre entourage …

Puisque vous prétendez « connaître parfaitement » le Lavisse, vous devriez, et vous auriez dû, Madame le Ministre vous inspirer du frontispice où Ernest Lavisse s’adresse à l’Enfant (et non l’«apprenant » cher aux ayatollahs de l’Education qui grouillent et scribouillent dans votre ministère) : « Dans ce livre tu apprendras l’histoire de la France . Tu dois aimer la France parce que la nature l’a faite belle, et parce que son histoire l’a faite grande ».

Cela aurait évité la destruction de son histoire et de l’Histoire en général ainsi que la francophobie qui règne dans les programmes et manuels d’histoire de la réforme du collège de 2016.

Veuillez croire, Madame le ministre à l’expression de ma considération.

Jean –Michel Lambin, Agrégé d’histoire, ancien professeur en Hypokhagne et Khagne

[laglobule59]

Pour ceux qui ne connaissent pas les young-leaders.

[Contenu sponsorisé]